Life-Shift

Deel op social media:

Koen Vandewalle, een bio-ecologisch architect en waterexpert met een sterke visie op bouwen en verbouwen. Een out of the box denker die ervan overtuigd is dat we op een andere manier moeten bouwen en gebruik moeten maken van de bronnen die de natuur ons biedt, zodat we minder afhankelijk zijn. Koen denkt graag buiten de gebaande paden en gelooft dat de toekomst vraagt om afscheid te nemen van de traditionele bouwmethoden.
Koen deelt zijn inzichten over het vereenvoudigen van regelgeving en het creëren van een meer autonome en duurzame samenleving. Hij benadrukt het belang van kritisch denken en het volgen van je eigen intuïtie.

Koen kan je bereiken via
LinkedIn
En binnenkort krijgt Koen een plaatsje op mijn website onder het luik autonomie 🙂
https://samia-human-design.be/autonoom-wonen/

****************

WIE IS JE HOST
Aangename kennismaking,
ik ben Samia, Een gecertificeerd zakelijke human design consultant | Fiscalist | Spreker | Schrijver | Kritisch denker
Ik help ondernemers die van koers willen veranderen, een partnership of overdracht overwegen en begeleid hen in hun totale proces van loslaten tot het herstarten, zodat ze vol vertrouwen aan een nieuw hoofdstuk kunnen beginnen.


HOE KAN IK JE HELPEN
Sta je op een kruispunt in je leven, je onderneming of op de werkvloer?
Zet je eerste stap:
download de whitepaper "Van moeten naar willen" via deze link
Of
Schrijf je in voor de newsletter via deze link

Andere linken
Bezoek de website
Wil je daadwerkelijk actie ondernemen, plan vrijblijvend een Life-Shift gesprek in
Wil je een BG5 (zakelijke Human Design analyse) laten opmaken check zeker deze link

Zit je met een vraag en kan dit een meerwaarde zijn voor de luisteraars?
Stuur ze door via deze link, misschien beantwoord ik die in één van mijn volgende afleveringen.

[00:00:01] Unknown:

Mijn eerste gast voor tweeduizend   vierentwintig.   Tada, mijne man Koen van der Wallen.   Super content dat hij dat heeft willen doen en   het is een heel super boeiend gesprek. Ik ben ervan overtuigd dat hij heel wat inzicht in zal kunnen geven als het gaat over autonomie,   authenticiteit   en mentale vrijheid.   Enjoy!   Welkom, mijn naam is Samja en gepassioneerd door het ondernemerschap   persoonlijke groei en human design.   Ik help open-minded   ondernemers om hun passie te herontdekken.   Ik laat hen zien dat het ook anders kan en begeleid hen richting vrijheid, autonomie en   authenticiteit. Ik hoop dat je er goesting in hebt. Let's get startd.  

Hey Koen.   Hey. Super, we zijn hier in het zonnetje.   De lentezon is aan het komen, bij wijze van spreken. We Mijn super content dag, ja, dat je hier aanwezig bent, maar je bent altijd aanwezig, waar zit met een man? Een  

[00:01:09] Unknown:

verplaatsing van de living naar   bureau.  

[00:01:13] Unknown:

Ik vond het supertof dat je inderdaad wilde gaan een keer met mij overlopen en ook een keer delen met de luisteraars. Uw pad van   een paar jaar geleden naar het nu. Maar we gaan misschien eerst beginnen met het trekken van een vraag. Wat denkt   je?  

[00:01:37] Unknown:

Alright,  

[00:01:41] Unknown:

interessante vraag.   Als je één ding zou kunnen veranderen aan de wereld van vandaag,   wat zou dat zijn?  

[00:01:51] Unknown:

Een ding veranderen aan de wereld, van er zijn zoveel dingen dat we kunnen veranderen, maar   als ik nu één ding   zou moeten uitkiezen?   Dat zou ik zeggen,   mag niet veranderen. Één ding dat we moeten aanpassen is   het teveel aan regelgeving,   het teveel aan   regeltjes, wetjes,   absurditeiten.   Zou misschien leuk zijn als ze iedere keer een nieuwe wet uitbrengen, dat ze er twee anderen moeten afschaffen.   Want eigenlijk wordt er   op vandaag   denk ik veel te veel   verwacht dat er Eigenlijk krijg ik het gevoel dat er nu vandaag   zodanig veel regeltjes zijn dat   als je rondloopt   ergens   alles vervat zit in een regeltje   en dat je in principe in de toekomst   als je een verkoopheid gaat hebben, dat je formulieren drie documenten moet indienen om een verkoopheid te mogen hebben.  



[00:02:52] Unknown:

Dus dat ik wil zeggen. Wil je daarmee bedoelen dat   je inziet dat het ook anders kan op vlak van het vereenvoudigen   van alles? Is dat hij wel zeggen? Het moet eenvoudiger,  

[00:03:03] Unknown:

want de meeste regeltjes zijn   ja, heel   een heel vast kader. En ik zie dat genoeg in mijn job.   En wat dat er nu bijvoorbeeld onlangs weer veranderd is voor iedereen die gaat bouwen. Ja, ik ben architect nu dus. Ik ging het juicht zeggen, de mensen weten niet, dus ge zijt architect en ge profileert u op het autonoom.   Ecologisch en autonoom bouwen. En dan merken we dat we   heel veel goede ideeën hebben, dat we heel veel zaken   proberen zijn, aan het testen zijn   en dat we eigenlijk iedere keer constant tegen de regelgeving aanlopen. Wat moet je eigenlijk zeggen, we doen zaken,   heel veel   momenten,   de wet zegt dat dat eigenlijk niet mag.  

Eigenlijk zeggen we gewoon van weet je wat, houd u redelijk eens maar, wij gaan het op een andere manier proberen.  

[00:03:51] Unknown:

Is dat dan evident in hun job? Nee, dat is niet evident.  

[00:03:56] Unknown:

En ondertussen hebben we wel al kunnen aantonen dat we heel veel vlakken gewoon gelijk hebben. En de regelgever mag dan   denken van het moet zo of het moet zo of het moet zo. Het is geen vangnet meer, het is een nominuna, dat is de hekken in vastbinden vroeger. Sraid   noemt dat in tengels. Maar eigenlijk komt het erop neer, de regelgeving is dusdanig van hij moet dit, hij moet dat, hij moet   zoveel isoleren, hij moet zoveel centimeter dit, hij moet zoveel   water houden, hij moet   Maar eigenlijk   zouden ze beter zeggen van maak je uw bouw zuinig, maak je uw bouw water autonoom en hoe je het dan oplost,   laat ons dan een keer een paar   jaar testen en uitproberen   en zien hoe dat gaat. Want de resultaten die we gehad hebben voor het met de kaswoning die water autonoom is.  



[00:04:48] Unknown:

Ja, maar nu spring je eigenlijk al een beetje verder. Ik wil eerst nog een keer terugkoppelen naar het feit dat je zegt van kijk, uw vraag was wat zou je veranderen aan de wereld van vandaag?   Hoe zou je het anders doen?   En je zegt van inderdaad de regelgeving   vereenvoudigen   maar dan heb je het echt specifiek op uw vakdomein of zeg je van nee  

[00:05:09] Unknown:

Het is op alle vakdomeinen,   je ziet dat genoeg, dat is voor dat is   voor dokters, het is voor de advocatuurist zo, het is overal zo wat. Gaat het dan meer over de vrije beroepen dan?   Over alles.   De bakker en de benen hebben daar ook last van. En al de regels worden gemaakt, vooral voor de grote bedrijven,  

[00:05:33] Unknown:

zodanig dat de kleintjes niet meer kunnen mailen. Kun je daar een klein beetje meer uitleg over geven? Want ik denk dat dat wel interessant is voor bepaalde luisteraars.   Dus oké we weten allemaal, we hebben   alle twee een pad afgelegd sinds enkele jaren,   Maar het eenvoudiger   maken van die reglementen,   waarom maken ze dat eigenlijk zo moeilijk die reglementen? Zeg me dat een keer? Wat is uw idee, wat is uw mening daarover? Maar ja goed, dat is controle.  

[00:06:02] Unknown:

Je ziet dat steeds meer. Het is   op een of andere manier proberen een greep te krijgen door de overheid   die wel grip hebben op hoe dat jij je gedraagt en hoe dat jij   in het leven moet staan en je moet het narratief volgen zoals het gepusht wordt.   We gaan niet beginnen over   klimaatverandering   en over Kooldioxide en over   watertekort bijvoorbeeld in België.   Want het is een narratief die gepusht wordt. En als je echt gaat gaan kijken,   ja, ze zitten er heel heel erg naast.   Nu,  

[00:06:41] Unknown:

uw mening is heel duidelijk daarover dat ze daarnaast zitten, maar wat heb je ervaren dan in uw eigen   vakdomein?   Als je kijkt   naar jij als architect, ik herinner er mij nog toen we begonnen met de kaswoning,   ik zei een aantal jaren geleden,   was in tweeduizend zeventien vermoed ik dat je met een idee afkwam.  

[00:07:01] Unknown:

Nee, het idee is al veel ouder. Het is aan tweeduizend vijftien, zestien, zeventien echt   beginnen brubelen en dan is er iets op papier gekomen.   Maar het verhaal is al veel ouder, dat duurde al   van de vorige eeuw eigenlijk.   Dat kwam er eigenlijk op neer van   een woning te gaan   consumeren of een wijk   te gaan in elkaar steken   die eigenlijk in alles zelf verziend kan zijn.   Wat wil dat zeggen? Ze hebben water genoeg, ze hebben energie genoeg,   ze hebben van alles.   Als je dan groene vingers hebt, dan kunt ze ook weer voedsel aan produceren. Dat hebben we ook gemerkt dat we groene ideeën hebben, maar niet echt groene vingers.  

[00:07:43] Unknown:

Maar Van, waar kwam dat idee dan?   Waarom wil je dat   in de wereld zijn?  

[00:07:50] Unknown:

Omdat ik, en ik denk dat dat is, dat is als   kind zoals ik al zo, ik wil altijd weten waarom.   Bijvoorbeeld toen dat kind   was,   heeft mijn ouders dat genoeg gemerkt van 'ik moest   mijn ouders waren heel katholiek en altijd iedere zondag naar de kerk.   En ik vroeg me dan af. Het waren er dingen. Waarom moet ik daar nu gaan zitten?   Wat doet dat voor mij? Wat brengt mij dat? Het enigste dat was, dat was een drie kwartier of een uurtje in   de eucharistieviering.   Wel, dat was tijd om een keer gewoon weg te dromen.   Wat er vooraan gezegd werd,   daar was ik niet mee bezig.  

En dan vraag je op den duur af   wat is het nut om dat dan te gaan doen?   En   zo gaandeweg   merk je van dat je op veel andere zaken ook het nut van   het waarom der dingen   En iedere keer als je ergens iets vraagt van ja maar waarom moet dat? Dat is zo, dat is te wet of dat is of we doen dat al jaren zo. Of van alles en nog wat. Dus iedereen blijft altijd in hetzelfde potje roeren.   En ik   Je hebt dan mensen die zeggen   van 'out of the box' gaan denken. Dat vind ik altijd heel grappig.   Want ze merken   dat ze in een klein doosje zitten denken en ze gaan gewoon een groter doosje gaan denken. Maar ze zijn altijd niet out of the box.   Out of the box is gewoon zeggen van goed, wat hebben we en wat kunnen we doen waar we dat hebben.  

De Kooning is daar een mooi voorbeeld van. Dat is een huis die in ons zeilen staat en wat zit er daar niet in? Een verwarming. En wat zit er in ieder ander huis, overal in België? Een verwarming. En hebben we ooit koud gehad? Nee. Voilà.   Dus de verwarming heb je niet nodig, maar je kunt het op een andere manier gaan doen. We hadden wel een actieve koeling en iedereen zat dan te zeggen van daar zoveel energie   aan verkwisten aan Qweetima.   Ondertussen hebben we   zonnepanelen op je dak. Je kunt iedere uur van de dag in de zomer als de zon uitziet,   je airco laten draaien. Je kunt je gebouw op temperatuur lopen en het kost je niks.  



[00:10:04] Unknown:

Dat   is natuurlijk zo,   voordat je eraan begon, dus het ontstond eigenlijk met een idee dat je in tweeduizend vijftien   een beetje in je gedachten   omgezet hebt.   Of vroeger zelfs. In  

[00:10:20] Unknown:

de jaren negentig er een   grote bunker,   helemaal dicht,   opgevat als een passiewoning. Zo van kijk, weet je wel, beste maatschappij, ik heb jullie niet nodig.   En kom die ook niet bemoeien, ik bemoei mij ook niet met jullie.  

[00:10:38] Unknown:

Ja, pas op, de maatschappij, dat is een heel ruim woord hé, de maatschappij. Dus  

[00:10:44] Unknown:

uw betekenis van de maatschappij, wat is dat of wat begrijp je onder de maatschappij? De maatschappij zijn niet de buren en niet, dat zijn ook wel de buren, maar als ik refereer naar de maatschappij,   maatschappij bedoel ik meestal de regelgevende   overheid die alles oplegt en afdwingt   en u verplicht om zingen zo en zo te doen en van tevoren dat anders is, krijg je problemen met die mensen.  

[00:11:08] Unknown:

Dus heb het eigenlijk echt over de maatschappij is voor jou die   regelgevende   overheid.   Regelnegij.   Regelnegij,   een schoon woordje.   Dus het idee was er en op een gegeven moment wilde je dat idee effectief ook werkelijkheid maken. Maar ik wil het toch een keer hebben over,   het was je een droom, het was je ultieme droom, welke weerstand je ervaren hebt.  

[00:11:34] Unknown:

Mijn weerstand of weerstand van de omgeving? Weerstand van de omgeving,   En het is gewoon omdat   ik ken nog met de vriend   van Maxime,   iemand die het studeren was voor Ingen.   Oeverloze discussies had des   nachts tussen pot en pint   om de mens te overtuigen van hoe dat allemaal werkt. En hij werd niet overtuigd. Hij bleef bij zijn standpunt en bij zijn visie. Nu,   het einde van de rit was het 'Let's agree to disagree'.   Maar toen dat gebouw er   stond, heeft hij ook wat toegegeven van ja oké, inderdaad, het werkt wel.   Maar je moest het eerst zien om te kunnen geloven.  

En dat is in veel zaken zo. En eigenlijk is het gewoon van droom   en alles wat je kunt dromen. Maar ik zeg soms alles wat je kunt tekenen, kun je maken.   En als je het kan dromen, kan je tekenen. En misschien is het de eerste keer nog niet juist.   Droom verder en   het komt wel correct op papier en als je dat je het op papier kunt zetten, dat je het kunt   tekenen, kun je het ook gaan creëren.  

[00:12:52] Unknown:

Is het zo als je een droom hebt dat je er gewoon moet voor gaan, durven gaan en geen rekening houden met anderen.  

[00:13:01] Unknown:

Volg uw dromen.  

[00:13:03] Unknown:

Ik vind dat zo moeilijk om totaal geen rekening te houden met anderen.   Ik heb dat ook gemerkt,   want als koppel hebben we daar volledig samen   naartoe gewerkt en hebben we het ook gerealiseerd.   Ik herinner mij nog wanneer je afkwam   met dat idee.   Ik verklaar je ook een beetje voor zot. Ik moet dat eerlijk toegeven, maar gaandeweg heb ik mij daar echt wel in gesetteld en heb ik het losgelaten en heb ik volledig jouw ding laten doen. En het resultaat mocht er ook wel zijn.  

[00:13:34] Unknown:

Tuurlijk,   en de vooropgestelde doelen   hadden ook allemaal gehaald.   Er zijn nog zaken die moeten aangepast worden. Natuurlijk, er zijn duizend en één dingen nog, maar het zit allemaal in de details.  

[00:13:48] Unknown:

Wat heb je eigenlijk geleerd?   Want Wanneer ik het even trek naar Human Design, je hebt een één-drie aan uw profiel wat dat eigenlijk wil betekenen dat je uw onderzoek dient te doen en vervolgens   gaan uitwerken.   En gedurende die uitwerkingsfase   ga je heel vaak tegen dekken en sta je weer op en leer je er ook uit. Dus om die reden vraag ik het u ook van wat heb je geleerd   uit het   zetten van dat gebouw,   wat werkt er voor jou wel, wat werkt er voor jou niet? Is het zo dat de   maatschappij die jij dan benoemt   de regelgevende   overheid.  

Als ik nu kijk bijvoorbeeld naar subsidies.   De subsidies,   heb je daar iets uit geleerd? Afschaffen die boel.  

[00:14:38] Unknown:

Nee,   subsidies zijn een verborgen   manier   van iedereen en zelfs de richting te duwen.   Wij hebben bijvoorbeeld voor Hanslandsebouw geen enkele subsidie gekregen. We hebben er genoeg aangevraagd   en achteraf hebben we dan gezien dat iedereen is komen kijken van hoe werkt dat hier nu en hoe zit dat hier nu in elkaar.   Zelfs instanties   die wat dat we bijvoorbeeld   het VK en   dat zijn de mensen die het EPB   regelgeving   gaan organiseren.   Daar kregen wij toen we vragen hadden geen enkel gehoor en we moesten ons passen   in het verhaal van de wetgeving.   Goed, dat hebben we dan gedaan maar we hebben ons daar niet   veel zorgen aan gemaakt.  

En als je dan hun berekeningen bekijkt die dan geproduceerd worden door die software,   dan leg je dat   op tafel en dan leg je de echte resultaten ernaast   en zie je dat je een heel ander verhaal krijgt. Dus ze zijn   volledig in de mist gegaan en ze zijn er volledig naast. En dan achteraf komen ze wel kijken hoe dat werkt, maar   ze passen ook niks niet aan. En ze hoeven voor mij ook niet voor één gebouw iets aan te passen.   Maar   ik vind wel dat ze met een beetje meer een   bredere kijk mogen   gaan   kijken naar de wereld en niet iedereen over dezelfde kamp schelen. Er is   nu onlangs nieuwe wetgeving gekomen in verband met het regenwater.  

En ik wil zeggen ik krijg nu via via   heel veel vragen van architecten   via het Naf die ik dan allemaal moet beantwoorden. En in vele   gevallen   zie je ook dat die mensen met de handen in het haar zitten omdat er is een regelgeving gemaakt. Ze hebben een ideaal beeld voor ogen gehad   van kijk, wat moet ik dat nu zo en zo en zo doen. En dat gaan werken op tien procent van de percelen in vlaanderen en   de negenennegentig procent.   Die mensen zitten met een groot probleem, zitten met een afwijking, zitten met   van alles en nog wat gaan doen om maar een vergunning te krijgen en het kunnen voldoen aan die regelgeving.   En het leuke is   twee jaar terug had ik met een ander project mij ingeschreven in een kookproject Waterbewust bouwen.  

Ondertussen ben ik   ook   van enkel   aanwezig met mijn   in de begeleiding van die groep geraakt.   Daar zit ik daar nu een klein beetje mee in de discussiegroep.   En daar zie je ook van de andere projecten die ingestuurd   worden of zijn   wat een creativiteit dat er ontstaan is van mensen die gewoon zeggen van kijk we gaan het op een andere manier doen.   Maar laat het ons een keer uitzoeken van hoe we het kunnen proberen en die met water andere dingen doen en die water zuiveren   en die dan gezzuivererd water weer gebruiken voor iets anders. En er ontstaat een hele dynamiek   die eigenlijk super, die echt   super veel   opportuniteiten in zich heeft. En wat krijgen we dan? En wat zien we dan? Bij ieder project   is het de zelfsste opmerking   dat de regelgeving   iedere keer   het probleem   vormt. Er zijn heel veel technische punten ook, maar alles die technisch is kunnen we oplossen.  

Daar vinden we iets voor. We passen een pomp aan. We creëren bijkomende   systemen en technieken   om zaken beter te gaan doen, maar regelgeving is gewoon zo star of wat groot is als ze zeggen van het is dertig centimeter,  

[00:18:24] Unknown:

dan kun je niet met eenendertig weg want het moet dertig zijn. Ik ga je toch nog een keer onderbreken want voor de bepaalde luisteraars weten zij niet misschien over het water, het waterverhaal   dat je geïmplementeerd   hebt in de kaswoningen waar dat je echt wel verder   mee wilt.   Het gaat er hem om, vertel eens wat er zo specifiek was aan het waterverhaal  

[00:18:46] Unknown:

in de kaswoningen. Het water verhaal aan de kaswoning is heel simpel.   Wij hebben geen aansluiting op stadswater en we hebben geen aansluiting op de riolering.   En dat is iets dat ik al veel verteld heb. Ik zat altijd te wachten in de zomer   totdat zij zeggen van en nu mag je je auto niet meer wassen, want dan ging ik wel met heel veel zwier en zwaai   en veel water misbruik en verbruik   mijn auto gaan wassen.   Dat ik dan de politie tot bij mij kreeg en dan zeg ik zeggen dat ik het niet mocht doen. En dan ging ik zeggen van een beetje van, betrek het kraantje maar toe.   Dat ze gaan het niet vinden. Dus wat we aangetoond hebben is dat je   zelf   voorzieningend kunt zijn met je water, dat je de kwaterekwaliteit   dat je rioleringen   op zich ook zelf kunt oplossen, dat je je eigen water zelf kunt zuiveren.  

En eigenlijk allemaal maar systemen die   enkele technieken.   En in het waterverhaal is dat gewoon het plaatsen van de correcte pompen en de correcte putten.   En voor de rest is het de natuur die het water terug gaat zuiveren.   En de weerstand dat je daar vanuit de regelgeving   ondervind, is gigantisch.   En in het project van het waterbewust bouwen nu, zien we dat er mensen nog veel verder gaan in,   en dat vond ik zo verbazend, van hoe ver dan ze erin gaan,   In het zuiveren van grijswater, in het zuiveren van zwart water, in het hergebruiken   van   warmte   dat ze recupereren uit van grijswater.  

Het is   fenomenaal. Moet je het nu doen om ergens   De mensen die het nu doen, doen het allemaal uit overtuiging van we willen iets goeds doen. De pioniers. Het zijn pieten, allemaal pioniers. Er is geen   enkele die   er financieel een win aan doet. Maar het is echt een zoeken van   we weten   dat we water terug een plaats moeten geven en ze zijn echt op zoek van hoe gaan we dat hier nu aanpakken.  

[00:21:10] Unknown:

We Gaat het hem ook niet eerder om   mensen die het bewust gaan gebruiken, gaat het niet eerder over het onafhankelijk   zijn  

[00:21:19] Unknown:

of is het een combinatie van? Bij mij was dat zo, maar ik denk niet dat dat altijd zo hoeft te zijn. Het zijn mensen   die dat doen onder de noemer van 'het klimaat'.   Maar als we hier in België of in Vlaanderen ons waterprobleem oplossen, dan gaat klimaat in het zuiden van Frankrijk niet veranderd.   Dus   het is een milieuzaak.   Het heeft niets te maken met klimaat,   maar we moeten   ons water   problemen in Vlaanderen.   Vlaanderen verdroogt, kijkt naar al de websites van de Vlaamse overheid en gaat dat zien. Ze gaan dat overal stimuleren.   Ze gaan altijd de schuld geven aan het klimaat.  

En eigenlijk zouden we beter een keer moeten goed nadenken. Wat hebben we gedaan de laatste tachtig jaar? Overal rioleringen   gelegd. Overal het water rap rap rap   afgevoerd. Gebouwd op zones en dan iedere straat wat er staat Meers   of   lage straat of al weet ik allemaal.   Dat zijn straten waar je van weet   die   onder water kan komen. Dat gewoon de naamgeving alleen al. Meers is mukom from moeras.   En we hebben gebouwd in die zones en plotseling is er ergens in één van de buizen iets die verstopt en het is heel hard aan het regenen. En wat gebeurt er? Een hele wijk die onder water staat. En wat is er een oplossing de volgende keer? Nog meer buizen. Maar   goed, dan beginnen we nu eindelijk te beseffen dat we moeten afgaan van die buizen. Die dijken moeten terecht open. We moeten meer grachten gaan maken. We moeten water gaan vertraagd   afvoeren.  

En het is allemaal geen   kwantumfysica.   Het is allemaal pure pure logica.   Logica. We moeten water terug een plaats geven.   Gaat het klimaat eraan veranderen? Gaat het dan volgende jaar minder warm worden in Vlaanderen? Nee, dat heeft er mee te maken.   Maar we gaan   onze gebouwen of onze omgeving wel   klimaatadaptiever   maken door dat water vast te houden.  

[00:23:19] Unknown:

En wanneer we nog een keer teruggaan naar de vraag die ik je stelde van 'wat heb je eigenlijk geleerd,   wat heb je geleerd uit   de kaswoning?   We hebben het al een beetje afgeweken naar subsidies toe,   maar   wat heb je nog meer geleerd? Wat werkt er en wat werkt er niet? Wat ik geleerd heb,  

[00:23:39] Unknown:

is blijf bij je eigen standpunt,   maakt hij ook goed weten over wat hij spreekt en   blijf doorgaan.   En blijf je authentieke zelf, maar dat zou zeggen niet.   En   dat niemand verandert van   mening of van idee is het gewoon omdat je gemerkt hebt dat bijvoorbeeld bepaalde ideeën nog niet   volwassen genoeg waren of uw concept   is gegroeid en aangepast en veranderd.   Dat kan allemaal,   maar blijf gewoon   door doen in waar je in gelooft   omdat je er alleen maar beter in wordt.  

[00:24:17] Unknown:

Denk je dat bepaalde mensen   die in iets geloven   het gewoon niet doen omwille van   te veel energie gaan verbruiken   om tegen de stroom in te zwemmen? Laat het ons zo zijn. Wacht, laat ons eerst zeggen, geloven,  

[00:24:34] Unknown:

er is een verschil tussen geloven en weten en aanvoelen.   En bepaalde zaken die heden 10 dage gepoest worden   zie je gewoon van   er zit er geen logica achter. Er zit er enkel maar, als je dan een beetje complotdenker bent,   en daarover na gaan denken,   voel je dat er heel veel controle   achter zit.   En eigenlijk wat ik wou zeggen is,   je moet niet blind links iets loven.   Bekijk het onderzoek,   maakt hij weet over wat hij spreekt   als iemand anders een ander argument aanhaalt.   Soms ga je dat niet kunnen neerleggen, soms kan je dat wel neerleggen.   Maar   let's agree to disagree op dat ogenblik. Maak daar ook geen   standpunt van. Het is geen race om gelijk te halen.  

Het   is gewoon van probeer mensen te overtuigen van de logica   die in uw verhaal zit.   Bijvoorbeeld in het waterverhaal   waar ik voor sta.   Het wordt nu allemaal   overal gelijk waar ik kijk. De   klimaatopwarming   is de boosdoener.   Nee, dat is niet haar. Ik weet het feit dat we miljoenen kilometers leidingen gelegd hebben,   dat er overal maar achteloos water opgepompt wordt,   dat we geen zorgen gedragen van ons water, dat is ons probleem.   Dus eigenlijk moeten we gewoon in één boezem kijken. En er zijn veel andere aspecten in de   maatschappij die eigenlijk een beetje dezelfde oorzaak hebben.  

Maar wat we nu eigenlijk niet durven toegeven van ja weet je wat, wint gedaan   vijftig jaar geleden met de beste bedoeling, met de beste intenties.   En nu zien we van ja, dat is de oplossing niet, we gaan het anders   doen. En misschien binnen vijftig jaar gaan we het weer veranderen.   Maar zo blijft het roeien. Maar we moeten wat we   geleerd hebben van vroeger   meenemen en zien van zo gaat het beter.  

[00:26:39] Unknown:

Ja, ik vind dat wel fascinerend wanneer we spreken met onze ouders.   Uw ma kan ook van die inspirerende   verhalen   vertellen hoe ze vroeger   voeding bewaarde.  

[00:26:52] Unknown:

Vroeger hadden ze geen frio en geen elektriciteit en ze hadden altijd voeding en eten. Natuurlijk, ze vertaalde er allemaal iets leuks bij dat ze de manier van ze eieren   de   winter door.   Dat is tot het einde van de winter ook waar beu was om die eieren te eten. Absoluut.   Dus ja,   we zijn zodanig, we   laten ons zodanig vangen aan alles wat   gemakkelijk is.   Kijk gewoon naar   ieder nieuw ding erbij komt. Maar dat is gemakkelijk.   Ja, het is inderdaad gemakkelijk.   En met al dat gemakkelijk zijn hang je beetje bij beetje   weer,   geef je weer een deel van jouw autonomie   weg.  

En   dat zie ik dan teruggaan naar al de waterprojecten   waar we mee bezig zijn.   Het makkelijkste is gewoon zeggen van kijk,   beste watermaatschappij,   kom maar aansluiten en   dan moet je voldoen aan al hun regeltjes   met de beste intenties   en je koopt gewoon water van hen. Maar los met problemen daarmee op,   integendeel we gaan weer,   we beleven van wonen hetzelfde potje roeren en we doen iedere keer   hetzelfde en we hopen dat we een ander resultaat   kregen. Maar eigenlijk moeten we echt gaan zeggen van laat ons lekker zaken op een andere manier gaan bekijken   en stop de keer met iedereen die iets wil proberen en iets wil testen   vast te leggen in   regeltjes waarvan dat we, ja,   vandaag gaan gaan weten dat ze ja, dat ze over the top zijn en en en dat ze gewoon   ja,   dat ze vastzetten van iedereen zijn creativiteit.  



[00:28:34] Unknown:

Maar Als je nu teruggaat naar   die regelgeving,   ik herinner mij nog inderdaad   waarom komen er regels op regels op regels.   Dat is omdat er bijvoorbeeld,   ik heb het dan vooral in de fiscaliteit,   vroeger was ik fiscalist   en   wanneer werd er een nieuwe wetgeving gecreëerd   of wanneer, ja, als er iets van het probleem. Voilà, altijd maar op die problemen, zodanig dat je ergens   Ik vergelijk het altijd met de gaatjes gaan stoppen.   Wanneer je creatief genoeg bent en   stuurt   je of gehaat door een gat, is de overheid daar om dat gat toe te dichten.  

[00:29:17] Unknown:

En is er een andere creatieveling die dan een nieuw gaatje boort ernaast. Voilà,  

[00:29:21] Unknown:

ja, inderdaad.  

[00:29:22] Unknown:

Maar het is zo, maar het is gewoon, weet je wat het ook is?   Ik heb dat al een paar keer verteld.   Als je distels in uw voortuin hebt of in uw tuin hebt,   kan u uw buurman naar de politie bellen en de politie komt dan af en ze zeggen dan dat die distels weg moeten.   Want iedereen denkt dat die distels, dat dat gevaarlijk is.   En eigenlijk als je daarnaar kijkt, als je daar aankomt, mocht ze als een goede handschoenen aan hem.   Dan zijn je geprikt.   En soms een keer heel goed geprikt. Maar kijk naar de bloemen die eraan komen, is dat Magnifik?   Maar wie weet er nu nog waarom die wetgeving bestaat   omtrent die distels.  

En eigenlijk   die distel   is er op zich niks verkeerd mee, want dan gaan er gigantisch veel bijen   dan gaan er wilde bijen naartoe, dan gaan er andere vlinders naartoe.   Dat heeft een hele goede mooie functie en dat zijn ook de eerste planten die je ziet   die zich manifesteren.   Want als je een terrein gewoon gerust laat na vier, vijf, zes jaar, gaan de distels niet meer opkomen. Er gaan andere plannen komen die ze gaan vervangen.   De reden waarom, dat is een wetgeving van   begin   honderd.   Geen idee, het is zeker al lang.   En dat is een wetgeving nog van   10 tijde van Napoleon   die toen met zijn leger   door gans Europa trok om overal oorlog te gaan voeren.  

En dat leger liep niet allemaal de mensen achter elkaar,   want anders zou het probleem zijn dat de eerste toekwam op het slagveld en   dat de laatste toekwam vier uur later.   Dus die mensen liepen allemaal naast elkaar.   Dus als ze over een faalt liepen,   was dat niet alleen achter elkaar, maar allemaal naast elkaar. Dus dat was de muur van mensenrisico.   Ook was het probleem ook qua probleem, maar was het feit ook dat   negentig procent van die soldaten   blootvoets liepen.   Als ik je daarnet verteld heb dat je met een handschoen   bijna   geen testel kunt vastpakken,   wat denk je dan dat je gaat doen als op je trapt.  

Dus wat was het probleem?   Napoleon wou al de distels weg in de gebieden dat hij verloor had, want hij verloor meer mensen   die men er voelen op de test laten getrapt   dan dat hij op het slagveld verloor.   Dus   om te beginnen, nu hebben we allemaal schoenen aan en 10 tweede legers verplaatsen ze niet meer op een lijntje   door het veld. We doen dat nu met tanks en andere zaken en de die die na gaan vechten hebben hopelijk toch   misschien een baal leger, nee, was wat,   toch allemaal wel een paar schoenen aan. Dus nu kun je er gewoon overlopen.   Dus waarom moet   die debiele   regelgeving nu nog bestaan? En ik denk dat is nu één voorbeeld, maar ik denk dat je   gaat er honderd vindt. Schaf dat af, die rommel   schiet dat buiten   en echt waar een goede regel zou zijn dat iedere regel die erbij komt twee anderen afschaffen. Dan gaan we een kleinere   overheid krijgen, dan gaan we een geregelde overheid krijgen en ga je ook een overheid krijgen die je heel goed en bewust een wetgeving maakt. En als ze voor ieder klein probleempje   een   nieuw reetje en regeltje moeten, maar dat  

[00:32:38] Unknown:

is het nooit af. Ja, misschien om bijna af te sluiten nog eigenlijk een laatste vraag voor jou. Ik weet uw standpunt   en we kunnen daar eindeloos over praten.   Maar   welke bijdrage kun jij geven   aan de maatschappij om daar verandering in te brengen?  

[00:33:00] Unknown:

Mijn bijdrage,   ja.   Eigenlijk verandert de wereld, het begint bij jezelf of je zegt ze,   maar wat ik zou   willen meegeven is   toch   van laat u niet zo vlug vangen door mensen waarvan dat je denkt dat ze het beter weten.   Het vraagt wat tijd en een beetje moeite om een keer iets te gaan opzoeken of een keer te gaan kijken   hoe dat bepaalde zaken in elkaar zitten.   En eigenlijk een hele goede   indicator is eigenlijk gewoon meestal je buikgevoel   als je voelt van dat   is wel een bizar bra Yorktje.   Waarom moet ik dat doen? Gewoon dat je al dierenfliks hebt.   Ja,   ik denk niet dat de overheid altijd het beste met de mensen voor heeft. Ze willen alles regelen, sturen,   controleren.  

Nee.   De overheid moet dringend afgezwakt worden   en de overheid zou eigenlijk 10 dienste moeten staan van de maatschappij.   En ik krijg steeds meer de indruk dat de mensen 10 dienste staan de overheid. We gaan,   een gezeik, we gaan niet beginnen over   belastingen en   andere zaken,   maar eigenlijk   als je   kijkt   hoeveel aan belastingen en tak   je   betalen,   dan zou je zeggen we gaan hier   een vijf sterren overheid hebben.   Absoluut niet. Dat is misschien voor in de volgende pocket. Dat is voor hen, maar dat is een ander topic. Dat is mijn ding.  

[00:34:42] Unknown:

Absoluut.   Dus eigenlijk de boodschap dat je wil meegeven   met andere mensen   wanneer dat ze   hoe zou ik het zeggen?  

[00:34:53] Unknown:

Zo informeer je   Als je buikgevoel zegt van   zoek het keer op, kijk een keer na, ga een keer   naast de andere paden gaan zoeken en eigenlijk iedereen die een klein beetje logica heeft of een klein beetje logisch verstand heeft,   gaat ook zien   dat de,   je gaat gemakkelijk   de   misinformatie   en   de desinformatie kunnen schenen van de echte informatie.   Het is vandaag niet meer gemakkelijk,   En hij maakt een youtube filmpje en doet zich voor als een dokter.   Hij kan dan misschien azijn verkopen   als wondermiddel of ik weet niet wat.   Maar als je dan gewoon ook naar zijn verhaal gaat luisteren, dan ga je ook merken van oké ja,   het is even en zachtjes.  

Wat ze er natuurlijk ook in die het heel goed doen. Maar goed er zijn er evenveel   die   hele goede informatie naar buiten brengen,   die niets verkopen   en die echt wel de moeite hebben gedaan om zaken te  

[00:36:10] Unknown:

dat de start kan   zijn   om   verandering   te   brengen? Denk je dat dat de start kan zijn om verandering te brengen? Tuurlijk,  

[00:36:25] Unknown:

wees kritisch,   stel vragen.  

[00:36:28] Unknown:

Dan kunnen we daarmee eindigen hé Koen, wat brengt er?   Oké. Dikke dank u wel en voor de luisteraars die Koen willen bereiken,