Laissez Faire 🇵🇱⚡

Share on social media:

Javier Milei po polsku, własnym głosem, podczas World Economic Forum 2024 w Davos.

Tłumaczenie i dubbing za pomocą AI.

[00:00:00] Unknown:

Dzień dobry bardzo dziękuję   dzisiaj jestem tutaj aby powiedzieć wam że świat zachodni   jest w nie   jest w nie   ponieważ ci, którzy powinni bronić wartości zachodu,   są za   wizją świata, która nie   prowadzi do so, a tym samym do u. Niestety w ostatnich dekad głów liderzy świata zachodniego por model wolności na rzecz różnych wersji tego co nazywamy   kole.   Niektórzy byli motyw przez ludzi o dobrych intencja chętnych do pomaga innym inni zaś przez pragnienie   do up   ka.   Jesteśmy tutaj, aby powiedzieć wam, że eksperymenty   kole   nigdy nie są   rozwiązaniem problemów,   które dotykają obywateli świata. Wręcz przeciwnie są 1 źródłem problemów. Proszę mi uwierzyć, Nikt nie jest w lepszej sytuacji niż my A,   aby zaś o tych dwóch kwestiach. Trzydzieści pięć lat po przyjęciu modelu wolności   powrotem w tysiąc dziewięćset osiemset sześćdziesiąt roku staliśmy się w światową potęgą, a kiedy przyjęliśmy kole w ciągu ostatnich sto lat widzieliśmy jak nasi obywatele   zaczęli systematycznie   z. A my spa   na sto   miejsce   na świecie. Ale zanim przejdziemy do dyskusji, najpierw ważne jest abyśmy przy się danym, które pokazują, dlaczego ka   wolno   nie jest jedynym możliwym systemem do zakończenia światowego u,   ale także jedynym   mo pożądany danym systemem   aby to osiągnąć jeśli przyjrzymy się historii postępu ekonomicznego   zobaczymy jak między rokiem 0 a rokiem tysiąc osiemset przy Pkb na mieszkańca   świecie pozostawał praktycznie   stałe przez cały okres. Jeśli spojrzy na wykres ewolucji wzrostu gospodarczego przez całą historię ludzkości   zobaczysz wykres w kształcie kija   funkcję wykład, która pozostawał stała przez   procent   I która została wywołana wykład począwszy   Xix wieku. Jedynym wyjątkiem tej historii st   był koniec Xv wieku z odkryciem kontynentu amerykańskiego,   ale z wyjątkiem tego wyjątku przez cały okres między rokiem ze a rokiem tysiąc siedemset globalne Pkb na mieszkańca   st   teraz nie tylko to, że ka spowodował e boga od momentu jego przyjęcia jako systemu gospodarczego,   ale także jeśli spojrzy na dane zobaczysz, że wzrost nadal przyspiesza przez cały okres przez cały okres między rokiem 0 a rokiem tysiąc   stopa wzrostu Pkb   na mieszkańca pozostawał stabilna na poziomie około 0 dwa procent rocznie.  

Więc prawie żaden wzrost. Począwszy od Xix wieku z rewolucją przemysłową roczna   wzrostu wynosiła   sześćdziesiąt   sześć, a przy tej stawce, aby pod Pkb na mieszkańca   potrzeba byłoby około sto siedem lat. Teraz jeśli spojrzy na okres między rokiem tysiąc dziewięćset a rokiem tysiąc pięćdziesiąt   stopa wzrostu przyspieszy.   Jeden   procent rocznie więc już nie potrzebujesz sto siedem lat aby Pkb mieszkańca,   ale sześćdziesiąt   jeśli weźmiesz okres między tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt   a rokiem   tysiąc e e zobaczysz, że stopa wzrostu wynosiła dwa jeden procent co oznaczałoby, że w zaledwie trzydzieści trzy lata moglibyśmy pod światowe Pkb na mieszkańca ta tendencja   daleka od zatrzymania się jest wciąż żywa dzisiaj, jeśli weźmiemy okres między latami   e dwa tysiąc e dwadzieścia trzy   stopa wzrostu ponownie przyspieszy do trzy procent rocznie,   co oznacza, że moglibyśmy pod światowe Pkb na mieszkańca w zaledwie dwadzieścia trzy lata. Mówiąc to kiedy spojrzy na Pkb na mieszkańca od roku tysiąc osiemset do dziś zobaczysz, że po rewolucji przemysłowe   globalne Pkb mieszkańca wzrosło ponad piętnaście razy co oznaczało boom wzrostu, który wyciągnął dziewięć procent światowej populacji z u.  

Należy pamiętać, że do roku tysiąc osiemset   około dziewięć   pięć procent światowej populacji żyło w s u, a ta liczba spadła do pięć procent do roku dwa tysiąc e dwadzieścia   przed pandemią   wniosek jest oczywisty.   Zamiast   być przyczyną   naszych problemów, ka wolno.   Jako system gospodarczy jest jedynym narzędziem jakie mamy, aby zakończyć głód u b I skrajne u na naszej planecie. Dowody em są nie.   Dlatego skoro nie ma wątpliwości, że wolno jest lepszy pod względem produkcyjnym   lew do atakuje ka, zarzuca mu kwestie moralne mówiąc to twierdzą przeciwnicy,   że jest nie niesprawiedliwe.  

Mówią że ka jest zły, ponieważ jest in   a kole jest dobry, ponieważ jest alt   oczywiście   z cud pieniędzmi.   Dlatego też opowiadają się   za sprawiedliwości społeczną. Ale 10 koncept, który w rozwinięty świecie stał się modny w ostatnich czasach w moim kraju, jest stałym elementem   dysku politycznego   od ponad osiemdziesiąt   lat. Problem polega na tym, że sprawiedliwość społeczna   nie jest sprawie   I nie przyczynia się do ogólnego   dobro.   Przeciwnie   to jest zasadniczo   niesprawiedliwe pomysł ponieważ jest brutalne   jest niesprawiedliwe, ponieważ   państwo jest finansowane   z podatków,   a podatki są pobierane przymus.  

Czy ktokolwiek z nas może powiedzieć,   że płaci podatki dobrowolnie   oznacza to, że państwo jest finansowane przez przymus a im wyższe   obciążenie podatkowe,   tym większy przymus I mniejsza wolność. Ci, którzy pro sprawiedliwość społeczną   zaczynają od pomysłu, że cała   gospodarka to tort, który można podzielić inaczej, ale 10 tort nie jest daną to bogactwo,   które jest generowane w tym co izrael k nazywa procesem   odkryć rynkowych.   Jeśli dobra lub usługi oferowane przez firmę nie są pożądane   firma upadnie   chyba że do się do tego, czego wymaga rynek będą pro I produkować więcej, jeśli st produkt dobrej jakości w atrakcyjne cenie. Rynek jest więc procesem   odkryć, w którym ka   znajdą właściwą ścieżkę idąc do przodu, ale jeśli Państwo   gdy odnoszą sukces I przeszkadza w procesie   odkryć zniszczy ich motywację,   a konsekwencją będzie mniejsza produkcja.  

Tort będzie mniejszy, a to zaszkodzi społeczeństwu   jako całości   kole,   ha te procesy odkryć I utrudniają za wasze   odkryć ostatecznie   ręce   I uniemożliwia   dóbr I usług po cenie. Więc jak to się stało, że akademia   organizacje   międzynarodowe   eko I politycy   demon system gospodarczy, który nie tylko wyprowadził dziewięć procent ludności świata z u, ale robi to coraz szybciej,   dzięki ka I wolne hand świat przeżywa   obecnie najlepszy moment. Nigdy w historii ludzkości nie było okresu większego dobro   niż dziś. Dotyczy to wszystkich.   Świat dzisiejszy ma więcej wolności jest boga, spokojniej   I bardziej dobro   szczególnie dotyczy to kraju które mają większą   I szanują ją prawa was jednostek   kraju, które mają w I wolności są to boga   celów wolnych k ma lepiej niż nie od prostej populacji   w krajach re.  

U jest   dwa pięć razy niższe a skrajne u pięćdziesiąt razy niższe, a obywatele wolnych krajów żyją o dwadzieścia pięć procent dłużej niż obywatele krajów re.   Co więc rozumiemy mówiąc o li?   Pozwólcie, że przytoczę słowa największego autorytetu w dziedzinie wolności w A   profesora Alberta Ben L junior,   który mówi, że li   to nieograniczony   szacunek dla życiowego projektu innych oparty na zasadzie nie agresji   w obronie prawa do życia, wolności I własności. Jego fundamentalne   instytucje   to własność prywatna   rynki wolne od interwencji państwa, wolna konkurencja   oraz podział pracy I współpraca społeczna   której sukces osiąga się tylko poprzez   innym lepszymi towar   lub po lepszej cenie innymi słowy,   przedsiębiorcy   odnoszące sukcesy są społecznymi dobro,   którzy zamiast za bogactwo innych przyczyniają się do ogólnego dobro.  

Ostatecznie udany przedsiębiorca   to bohater I to jest model, za którym opowiadamy się dla A przez   model oparty na fundamentalne zasadzie li   obrona życia, wolności I własności.   Teraz jeśli wolna przed się ka I wolność gospodarcza   okazały się niezwykłym narzędziami do zakończenia u na świecie. A my teraz przeżywamy najlepszy   okres w historii ludzkości   warto zapytać dlaczego mówię, że zachód jest w nie.   Mówię to właśnie dlatego, że w krajach, które powinny bronić wartości wolnego rynku   prywatnej I innych instytucji   li,   sektory politycznego   I ekonomicznego   podważa fundamenty li,   otwierając drzwi I so   I potencjalnie wskazując nas na u n   Nigdy nie należy zapominać, że so   jest zawsze I wszędzie zjawiskiem,   które po porażkę we wszystkich krajach w których zostało   wy   to porażka ekonomiczna,   społeczna,   kultur,   a także za ponad sto mln ludzi. Podstawowym problemem zachodu dzisiaj nie jest tylko to, że musimy zmierzyć się z tymi, którzy nawet po upadku muru be I   em   nadal opowiadają się za   so,   ale są też nasi liderzy myślicie I   którzy polegająca na błędny te założeniu podważa   fundamenty systemu,   który dał nam największą,   bogactwa I dobro   w naszej historii. Teoretyczne założenie, o którym mówię to teoria   ekonomiczna ne klasyczna, która projektuje   zestaw narzędzi,   które nie niechcący lub bez zamiaru ostatecznie służą interwencji państwa   so   I społeczne.  

Problem z ne klasycznym polega na tym, że model, w który się za nie odzwierciedla dla rzeczywistości, więc   swoje błędy rzek   rynku zamiast ponownie przemyśleć założenia modelu. Pod pretekstem rzek awarii rynku   się regulacje.   Regulacje te tworzą zakłócenia w systemie cen uniemożliwiają ka ekonomiczną,   a co za tym idzie   zapobiega   oszczędza   inwestycją I wzrost. Problem polega głównie na tym, że nawet rzek eko li   nie rozumieją czym jest rynek, bo gdyby rozumieli szybko by zauważyli, że niemożliwe jest występowanie awarii rynkowych. Rynek to nie tylko wykres opisując krzywą podaży I popytu.   Rynek to mechanizm współpracy społecznej w ramach którego dobrowolnie wymienia prawa własności   dlatego opierając się na tej definicji mówienie o awarii rynku jest ok   nie ma awarii rynkowych. Jeśli   są dobrowolne jedynym kontekst   w którym może dojść do awarii rynku jest przymus, a jedynym, który zwykle może przymus jest państwo posiadające monopol na przemoc. W konsekwencji   jeśli ktoś uważa, że doszło do awarii rynku   sugerował   czy nie ma zaangażowania interwencji państwowej   a jeśli okaże się, że to nie jest przyczyną   sugerował ponowne sprawdzenie, bo oczywiście jest błąd. Awarii rynkowych nie istnieje. Przykładem rzek awarii rynkowych opisy przez ne   jest sko struktura gospodarki. Od roku tysiąc osiemset, kiedy populacja wzrosła   lub dziewięć   Pkb na głowę mieszkańca wzrosło ponad 15.  

Więc były rosnące zwroty, które   zmniejszyły skrajne u   z dziewięć pięć procent do pięć procent jednak obecność rosnących zwrotów wiąże się ze sko struktura, co   monopol.   Jak więc coś, co wy   tyle   dobro bytu dla teorii ne   jest   rynku eko ne   myślą nie.   Gdy model zawodzi,   nie powinniśmy się złości na rzeczywistość, ale raczej na model I go zmienić.   Dylemat modelu ne jest to, że mówią iż doskonalić funkcjonowanie   rynku, atakują to, co uważają za awarie, ale w 10 sposób nie tylko otwierają drzwi do so,   ale również działają przeciwko   wzrost gospodarcze.  

Na przykład re monopol,   niszczenie ich zysków I niszczenie rosnących zwrotów automatycznie zniszczył   wzrost gospodarczy.   Jednak w obliczu teoretyczne   dowodu,   że interwencja państwowa   jest szkodliwa,   a dowody em,   że zakończyła się nie   nie mogły być inne. Proponowane przez listów rozwiązanie   nie polega na większej wolności, ale na większej regulacji   co tworzy sp regulacji   aż wszyscy będziemy biedni,   a nasze życie będzie zależało od biuro kraty siedząc w luksus biurze.   W obliczu ra niepowodzenia modeli kole   I nie   postępów w wolnym świecie, so   byli zmuszeni   zmienić swoją age.  

Por walkę klas opartą na systemie ekonomicznym I zastąpi ją innymi rzek konflikt społecznymi,   które są również szkodliwe   dla życia I wzrostu gospodarczego.   Pierwszą z tych nowych bitew była śmieszna I nie walka między mężczyzną, a   li   już zapewnia równość płci kamieniem węgiel naszego k jest to, że wszyscy ludzie są stworzenie równi I że wszyscy mamy te same nie prawa na dane st w tym życie, wolność I własność.   To, co doprowadziła age radykalne f,   to większa interwencja państwa celu utrudnienia postępu ekonomicznego   dając pracę biuro k, którzy nic nie przyczynili do społeczeństwa.  

Przykładami są ministerstwa kobiet organizacje między po tej age   przedstawi   przez so to konflikty człowiek   że jest planety   wszelką cenę nawet idąc tak daleko jak popiera mechanizmów kontroli populacji czy age ab.   Niestety   szkodliwe pomysły mocno za się w naszym społeczeństwie.   Ne   z za zdrowy rozsądek zachodu, co osiągnęli, przejmują media kulturę,   a także organizacje międzynarodowe.   Ostatni przypadek jest prawdopodobnie naj.   Ponieważ są to instytucje, które mają ogromny wpływ na decyzje polityczne   I gospodarcze gospodarce swoich państw. Członkowskich.   Na raz z nas odwaga jednak słyszeć nasz głos ponieważ   że jeśli naprawdę I z   nie będziemy   z tymi idea jedynym możliwym losem jest dla nas wzrost poziomu regulacji   państwowych   z so   u obóz I mniejszej wolności a co za tym idzie gorsze standardy życia Niestety   zachód już zaczął podążać tą ścieżką.  

Wiem że dla wielu może brzmieć to śmiesznie   sugerują, że zachód zwrócił się ku so, ale jest to tylko śmieszne jeśli o się do tradycyjnej   definicji ekonomicznej so,   która mówi, że jest to system ekonomiczny   którym państwo posiada środki produkcji. Moim zdaniem tę definicje   należy zaktualizować w świetle obecnych okoliczności.   Obecnie państwa nie muszą bezpośrednio kontrolować środków produkcji, aby kontrolować każdy aspekt życia jednostek. Dzięki takim   jak drukowanie pieniędzy dług, dotacje,   kontrola stóp procentowych,   kontrola cen I regulacje   kory tzw. Niedoskonałości   rynku   mogą kontrolować życie I losy milionów jednostek.  

10 sposób dochodzimy do punktu, w którym używając różnych nazw lub prze. Znaczna część ogólnie przyjętych ideologii w większości krajów zachodnich to warianty kole   niezależnie od tego czy głos 1, że są otwarcie komunistyczne f,   so   so,   narodowych so   ch,   demokracji ne,   postęp,   pop na czy g.   Ostatecznie   nie ma większych różnic,   Wszyscy twierdzą, że państwo powinno sterować wszystkimi aspektami życia jednostek. Wszyscy bronią modelu przeciwne temu który doprowadził ludzkość do najbardziej spektakularne   postępu w jej historii. Przybyli tu dzisiaj,   aby zaprosić świat zachodni,   aby powrócił na ścieżkę dobro.  

Wolność gospodarcza   ograniczony rząd I nie   po własności prywatnej to elementy wzrostu gospodarczego   spowodowane przez kole   nie jest fan ani nie   losem. To rzeczywistość,   którą my a   znamy bardzo dobrze przeżyliśmy to przeszliśmy przez to ponieważ   jak powiedziałem wcześniej odkąd postanowiliśmy   porzucić model wolności   który uczynił nas bogatym, wp w sp spa   sp w wyniku której z dnia na dzień jesteśmy coraz biedni   dzień to coś przez co przeżyliśmy I jesteśmy tutaj,   aby ostrze z was przed tym, co może się wydarzyć, jeśli kraje świata zachodniego,   które wz się dzięki model wolności   pozostaną na tej ścieżce niewoli.  

10 w taki   przypadek a jest em   dowodem na to, że niezależnie od tego jak bogaty jesteś, ile możesz posiadać zasobów naturalnych   jak wy   jest twoja populacja   jak bardzo jesteś wykształcony lub ile stawek złota możesz posiadać w regionie centralnym   bank   przypadku podjęcia działań utrudniają swobodne   funkcjonowanie rynków, konkurencję, systemy cen, handel I własność prywatną   jedynym możliwym losem   jest bieda. Dlatego na zakończenie chciałbym zostawić wiadomość wszystkim tutaj biznes   I tym, którzy nie są to osobiście, ale śledzą nas z całego świata. Nie dajcie się za c polityczną ani pas żyjący z państwa. Nie pod się klasie politycznej, która pragnie jedynie utrzymać się przy władzy I zachować swoje przywileje.   Jesteście dobro społecznymi   jesteście bohaterami   jesteście twórcami najbardziej   niezwykłego   okresu dobro jakie kiedykolwiek   niech ne nie   że twoje am bycie są nie   zarabiasz to dla, że oferuje   produkt   za je w 10 sposób do ogólnego dobrego samopoczucia   nie poda się postęp państwa.  

Państwo nie jest rozwiązaniem   samo sobie jest problemem   jesteście prawdziwymi bohaterami tej historii I możecie być pewni, że od dzisiaj A   jest waszym za I bez sojusz. Dziękuję bardzo I niech żyje wolność do cholery.